你真的会算成本吗？

2016-09-29

在做决定之前，我们常常会在至少两个选择之间徘徊，又只能择其一而不能鱼与熊掌兼得，那么我们如何得知所做的选择是最经济的呢？今天小编要和大家来探讨的是几个不同于大家平常所理解的关于经济学中的“成本”概念。

举个例子，假若一家服装公司的机器有限，该公司每天可以选择加工上衣或者裤子，每台机器每天可以加工上衣或者裤子，加工上衣和裤子分别获得的收益是800元、1050元。而用机会成本加以计算的时候，我们将每台机器加工上衣的机会成本视为加工裤子所能获得的收益，因此，每条裤子的机会成本为800元，而每件上衣的机会成本为1050元。由此可见，机会成本（选择1的）=最大收益（选择2的）。在有更多选择的情况时，一种选择的机会成本是其他选择所能带来最大的收益。

第一种机会成本的概念建立在资源稀缺的现实性之上，上文的例子建立在生产资料的稀缺性之上，那么在我们投资的过程中，面对品种繁多的金融产品，我们的资金同样是具有稀缺性的，因为选择一项投资就相当于丧失了潜在的选择一种其他投资所能获得的收益。就像你在考虑是否进行股票投资的时候你起码会把它将带来的收益和银行存款利息进行比较。因此以后面临经济抉择，如何做出选择以实现价值最大化，我们不妨用经济学上的机会成本进行权衡，以实现现有资源的最佳利用。

第二个要跟大家探讨的是边际成本。上面谈到的机会成本往往在人们面临非黑即白的选择时，但是实际的经济活动中却并不总是如此之绝对化，有时候决定我们行为的往往是边际产量。先从通俗易懂的例子入手，我们上网购物时，假设运费需要花费20元，但是原本打算购买的商品只需要花费50元，这时候我们就会考虑要不要再添加新的商品，因为增加的商品并不需要再支付更多的运费。经济学家萨缪尔森曾举过一个航空公司的例子，这个经典的例子后来被经济学家曼昆给详细化了。这个例子就是，假设一个航空公司的一架飞机到达目的地需要花费10万美元的成本，飞机上有200个座位，若是按照人们习以为常的核算成本的方法，那么结论是低于500美元价格的话航空公司绝不出售飞机票。但现在的情况是，飞机还有8个小时就要起飞了，此时飞机上仍有5个空位，此时理性的航空公司应当想办法增加利润，比如将价格降至200美元以吸引乘客，因为此时对于航空公司而言，增加一名乘客所增加的成本只不过相当于飞机需要提供给该乘客的免费食物罢了，这是远远小于200美元的。

因此可以得出，边际成本即为新增一单位产出所带来的新的成本。其实类似例子数不胜数，但是我们按照边际成本的角度去思考问题的话是不是更能够看到事例的经济学本质呢？此时我们只需要简单地考虑边际成本是否小于边际收益的时候就能轻易地做出决定了。因此在投资活动中，如果我们下一步决定所带来的边际费用小于我们的边际收益，那我们就可以相对放心地采取行动了。但是需要注意的是，边际成本并不会总是如此之低，有时候它会让我们的经济活动走向更为消极的状态，即边际成本有时也会递增。

第三个要跟大家探讨的是沉没成本。上面的航空公司的例子中，理性的航空公司在考虑是否需要对剩下的空位进行降价处理的时候，所做决定并没有考虑飞机飞一趟所必须花费的10万美元，而这10万美元就是我们所说的沉没成本。沉没成本是之前决策发生的成本，而不是现在所面临的决策所带来的成本，因为无论降价与否，飞机飞至目的地始终要花费10万美元，这一成本于航空公司而言，无论摒弃或者采取降价都无法改变它。

但实际生活中，沉没成本总会影响我们以至于做出不理智的决策，因为人们都有损失厌恶心理。比如我们在吃自助餐的时候，常常会因为想把票价吃回来的心理结果吃到肠胃不适，但是站在经济学角度而言，你无论吃到舒适的8分饱还是吃到急性肠胃炎的11分饱，你都要支付给自助餐厅同样的价格，因此在决定吃到几分饱的时候，你不应该再考虑吃多少能赚回票价，而是在吃饱的基础上再考虑让自己更加舒适，否则只能适得其反。同理，在很多的投资活动中，有些人即使发现行情明显不对，但是仍然抱着侥幸的心理不采取行动，心想自己既然花了前至少要不亏钱，结果招致更严重的损失。

当然以上三个成本的概念只是浅显的一个探讨，旨在让大家在经济活动中尝试经济学上的思维角度，成为一个更理性的经济人。

以上看法仅局限于笔者个人，仅供参考。

（华通铂银陈丽）